###Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів п’ятого туру УПЛ ###

Пристрастей навколо суддівства Класичного дербі вистачило на весь минулий тиждень. Ці емоції підігрів, зібравши в стінах Федерації футболу через день після зустрічі в Донецьку прес-клуб Куратор системи суддівства в Україні П'єрлуїджі Колліна. Відтак суперечки точилися не лише навколо неоднозначних рішень арбітра Віктора Швецова, а й стосовно висловлювань його італійського керівника.

Зрештою, розмови розмовами, а послідовністю дії Куратора як не відзначалися, так і не відзначаються. В понеділок керівництво першолігового «Геліоса» з Харкова оприлюднило адресованого пану Колліні листа, в якому клуб жаліється на некваліфіковане суддівство в матчах перших п'ятьох турів чемпіонату. Там зокрема йдеться й про пенальті, видуманий київським арбітром Володимиром Новохатнім у матчі слобожанців проти «Буковини». Цей кричущий епізод ми розглядали два тижні тому. І сильно здивувалися, побачивши прізвище Новохатнього в призначеннях на поєдинки наступного туру Прем'єр-ліги. Проте читаємо листа пана Гельштейна далі і з помічаємо, що в четвертому турі харків'ян не задовольнило суддівство Юрія Іванова з Макіївки. Читаємо, вже розуміючи, що брат одного з антигероїв поєдинку стартового туру УПЛ «Динамо» - «Волинь» відпрацював у статусі додаткового асистента на недільній зустрічі киян проти «Чорноморця». Виходить, пан Колліна бачить у своїх підопічних потенціал, який простим смертним розгледіти не дано.

Між тим, чималий резонанс мав також попередній «Свисток по-українськи», який на початку кожного тижня з'являється на сторінках UA-Футболу. Спершу запорізький «Металург» на основі тверджень наших експертів, колишніх арбітрів ФІФА Мирослава Ступара і Сергія Шебека подав до КДК ФФУ скаргу стосовно пропущеного арбітром Юрієм Фощієм вилучення закарпатця Мірко Райчевіча.

Трохи згодом на офіційному сайті сімферопольської «Таврії» з'явився матеріал під назвою «Чому мовчать експерти?» за авторством генерального директора клубу Олександра Бойцана. Очевидно, поважний функціонер дорікнув UA-Футболу за пропущені моменти, які вплинули на результати матчів кримчан у Луцьку і Севастополі. Змушені визнати, що частково пан Бойцан правий, бо в попередньому «Свистку...-» момент з голом севастопольця Сергія Кузнєцова у ворота «Таврії» ми обійшли увагою. Обійшли даремно і тепер виправляємо свою помилку. А ось епізод з єдиним взяттям воріт у зустрічі «Волинь» - «Таврія» наші експерти розглянули прискіпливо. Їхні думки розійшлися: Сергій Шебек вважав, що Бікфалві забив м'яч чисто, а Мирослав Ступар схильний думати, що суддівська бригада результативною помилкою привітала наставника волинян Віталія Кварцяного з 60-річним ювілеєм.

Перед тим же, як розпочати обговорення резонансних суддівських рішень якраз із поєдинку четвертого туру «Севастополь» - «Таврія», зазначимо, що UA-Футбол пропонує безпосереднім учасникам матчів, як і вболівальникам звертати нашу увагу на дискусійні епізоди безпосередньо в ході чи відразу після ігор. Не приховуємо, що окремі моменти, зважаючи на великий об'єм оброблюваної інформації, автори цієї рубрики можуть упустити. Спільними зусиллями зможемо зробити картину українського суддівства ціліснішою.

Четвертий тур

«Севастополь» - «Таврія» - 1:0. Суддя – Ярослав Козик (Мукачеве)

54-та хвилина. Севастополець Денис Кожанов виконав передачу зліва в штрафний майданчик суперників на Артура Карнозу. Той в стрибку виграв дотик у Дмитра Ярчука і відправив тим самим м'яч на Сергія Кузнєцова. Нападник гостей першим дотиком зупинив м'яч і прибрав під себе Юрія Путраша, а другим невідпорно пробив. Арбітр гол зарахував і цей м'яч був єдиним у матчі. Та чи не заважав голкіперові сімферопольців Дамірові Кахріману Олександр Ковпак, який знаходився в начебто пасивному офсайді?

Сергій Шебек: Не зафіксувавши в Ковпака положення «поза грою», асистент арбітра Наталія Рачинська помилилася. Ковпак стояв безпосередньо перед Кахріманом і з повтору навіть можна побачити, як воротар намагається виглянути з-за спини Олександра. Якщо відкрити офіційні правила гри, то на 108-й сторінці знайдемо діаграму №6, де така ситуація зображена один до одного, неначе під кальку. Ковпак закривав Кахріману поле зору і, як наслідок, воротар реагував на постріл Кузнєцова з запізненням. Відповідно замість взяття воріт арбітр мав призначити вільний удар у бік воріт «Севастополя». Звісно, помилка асистента, однак це якраз той рідкісний випадок, коли суддя в полі здатен взяти відповідальність за прийняття цього рішення на себе. Козик добре бачив розташування Ковпака і міг би виправити помилку Рачинської. Вочевидь рефері забоявся приймати таке важливе рішення самотужки.

П'ятий тур

«Металург» З – «Севастополь» - 2:2. Суддя – Анатолій Абдула (Харків)

22-га хвилина. Півоборонець запоріжців Юрій Штурко після проходу лівим краєм робив простріл вздовж воріт гостей, та політ м'яча перервав Саулюс Миколюнас. «Куля» вилетіла за лінію воріт і арбітр призначив кутовий. Втім, чи не зіграв севастополець рукою?

Сергій Шебек: Суддя, не призначивши пенальті, вчинив, на мою думку, правильно. Рука Миколюнаса була повністю притисненою до тіла.

24-та хвилина. Капітан господарів Сергій Рудика виконав сильний удар по воротах суперників метрів з 25-ти. Політ м'яча заблокував Сергій Симоненко, який знаходився неподалік. З повтору видно, що оборонець кримчан використав для перехоплення руки, проте штрафного удару арбітр не призначив.

Мирослав Ступар: Це – пропуск арбітра матчу. «Металург» мав отримати право на небезпечний штрафний.

Сергій Шебек: Абдула правильно обрав позицію і бачив цей момент врозріз, тобто, дуже добре. Тому мені не зрозуміло, чому рефері вирішив взгалі не зупиняти гри. Симоненко банально погасив м'яч, який летів у напрямку воріт, двома руками. То мав бути штрафний і жовта картка для севастопольця.

28-ма хвилина. Отримавши передачу зліва в межах штрафного майданчика гостей, Юрій Штурко виконав прострільну передачу в напрямку Андрія Шевчука. Ліквідував загрозу Сергій Симоненко. При цьому знову за допомогою руки, яку суддя, очевидно, вважав притисненою до тіла і порушення не зафіксував.

Мирослав Ступар: Гра рукою була, однак Абдула її побачити не міг, оскільки був перекритий одним з гравців команди гостей. Врешті, Анатолій прийняв таке рішення, яке він побачив. Виправити арбітра міг додатковий асистент Олександр Білокур, але, судячи з усього, підказки не було. Звісно, можна пофантазувати, що за дві гри рукою Симоненко міг отримати два попередження. Але це було б занадто.

Сергій Шебек: Не призначивши пенальті, суддя помилився. Коли м'яч після удару чи прострілу Штурка летів у напрямку воріт, Симоненко невидимим рухом зупинив «кулю» рукою. Такий висновок роблю через те, що спочатку рука Сергія була зігнена в лікті і притиснена до грудей. Коли ж оборонець побачив, що м'яч летить у ворота, він розігнув руку в ліктевому суставі і опустив її вниз. Виходить, рука ішла на зустріч м'ячу, навіть була трохи відведена від корпусу.

На виправдання Абдули скажу, що він не міг бачити цього моменту, бо в мить, коли Штурко бив по воротах, один з гравців «Севастополя», пробігаючи поряд, перекрив арбітрові дії Симоненка. Анатолієві просто не пощастило. Зате добре бачив деталі епізоду асистент за ворітьми Олександр Білокур. Третій повтор дає нам нагоду подивитися момент очима судді за ворітьми. Дійдемо до висновку, що Білокур добре все бачив, але вже звично не втрутився в гру, не підказав судді в полі, що треба призначити пенальті. Якщо ж підходити до моменту формально, то Симоненко за це порушення міг отримати попередження. Якщо врахувати не показану Сергієві картку на 24-й хвилині гри, то після цього епізоду «Севастополь» міг залишитися в меншості.

36-та хвилина. Отримавши передачу від Артура Карнози, севастополець Олександр Ковпак міг виходити сам на сам з голкіпером «Металурга» Лібором Грдлічкою. Втім, лайнсмен підняв прапорець, зафіксувавши дуже сумнівне положення «поза грою».

Сергій Шебек: Кричуща помилка асистента Андрія Берегового з Донеччини. З-під оборонців «Металурга» чисто вискочив не лише Ковпак, а й Кузнєцов. Тобто, севастопольці мали виходити вдвох проти одного воротаря. Найцікавіше, що позицію Береговий зайняв правильно. Чому він помилився? Може, в цю мить моргнув. Як наслідок – зрив чистого виходу віч-на-віч.

44-та хвилина. Артур Карноза зрячим пасом у штрафний майданчик знайшов партнера по команді Костянтина Ярошенка. Той, вигравши позицію в Андрія Сахневича, віддав передачу в район одинадцятиметрової позначки на Сергія Кузнєцова. Нападник прийняв м'яч, пробив і подвоїв рахунок у матчі. Втім, чи не перекривав воротареві господарів видимості, знаходячись у пасивному офсайді, Олександр Ковпак?

Сергій Шебек: На цей раз Береговий розібрався в ситуації чітко. Ковпак справді знаходився неподалік від голкіпера і ще й у воротарській площі. Через те сумніви – заважав Ковпак Грдлічці чи ні – виникнути могли. Знову ж таки, аби не бути голослівним, наводжу діаграму №2 з офіційних правил гри, де таку ситуацію проілюстровано. Відповідно до неї, м'яч забитий Кузнєцовим правильний. Ковпак воротарю не заважав, не переміщувався вздовж воріт, не стрибав перед голкіпером. Через те положення «поза грою» в Олександра пасивне.