###От Гелиоса Арсеналу ###
Критику и критиканство у нас принято путать везде и всюду. Вот и в стане дебютанта первой лиги – «Арсенала» из Белой Церкви – этому по полной программе уподобились. Уступив (0:1) на поле в честной борьбе харьковскому «Гелиосу» в поединке 20-го тура первенства страны, «мебельщики» постфактум через свой неофициальный сайт (http://arsenalbc.of.ua), разместив на нем материал под названием «История одного выезда», вылили ушат помоев на наш клуб, бросив, тем самым, тень на его репутацию и имидж.
Вместо эпилога автору сего опуса хотелось бы напомнить одну очень известную поговорку: «В чужом глазу соломинку видишь, а в своём – бревна не замечаешь». К чему этому? А пусть белоцерковцы вспомнят, как в августе прошлого года они приняли игроков и тренерский штаб «Гелиоса» в поединке первого круга. Кто забыл, обращайтесь к отчету пресс-службы ФК «Гелиос» о той игре.
«Несмотря на статус дебютанта первой лиги, белоцерковский «Арсенал» заставил на старте первенства относиться к себе с уважением. Виной тому стали две победы команды Игоря Артымовича в двух премьерных турах. Как следствие, «мебельщики» (спонсор «канониров» - Белоцерковская мебельная фабрика) в преддверие приезда «Гелиоса» расположились на высокой третьей позиции в таблице. Данная высота, не секрет, выдвигает и высокие требования. Увы, команда из Белой Церкви им еще ой как не соответствует. Взять хотя бы банальный прием гостей. По меткому выражению наставника «солнечных» Сергея Кандаурова, «Арсенал» показал себя «деревенской командой».
Чтобы не быть голословным, сухо и вкратце изложим фокусы, выкинутые хозяевами. Во-первых, для проведения обязательного предыгрового занятия харьковчанам предложили в качестве раздевалки… манеж стадиона. В гостевую же раздевалку футболистов «Гелиоса» не пустили, причины чего не сообщили. Во-вторых, в «комфорте» манежа «красно-черные» были лишены возможности воспользоваться услугами нормального душа – горячей воды в предложенной белоцерковцами купальне не оказалось. В-третьих, «Гелиосу» на предыгровую тренировку хозяева предоставили восемь мячей вместо десяти положенных. Все бы ничего, но предоставленные сферы были в ужасном состоянии и на игровые (что обязательно, согласно положений Регламента) отнюдь не тянули. В-четвертых, «Арсеналом» на игру была выпущена программка, которая, как оказалось, в раздевалку гостей («пункт» не обязательный, но негласный) вообще не попала. В-пятых, отдельные работники «Арсенала» проявляли элементарную бестактность и бескультурье. Чего только стоят слова начальника команды хозяев, которые он произносил при любой просьбе о помощи. «Отстаньте от меня… Вы мне надоели… А больше вам ничего не нужно?... Это ваши проблемы… Я от вас уже устал…», - регулярно слетало с уст седовласого управленца.
Выкинули хозяева фокус и после финального свистка, когда на обязательную послематчевую пресс-конференцию своего главного тренера привели, а вот наставника «Гелиоса» туда пригласить не захотели. Ради недопущения нарушения закона – то бишь, Регламента – пришлось вступить в «бой» пресс-службе «Гелиоса».
Cразу же уточним, что «Гелиос» встретил «Арсенал» исключительно в рамках, установленных действующим Регламентом. «Мебельщики» о факте проведения игры с «Гелиосом» на искусственном поле детской академии футбольного клуба «Металлист» узнали только за день до матча? Так это не минус харьковчан, а недоработка соответствующих служб «Арсенала». Еще 23.03.2010 (почти за неделю до матча!) решением Администрации ПФЛ за № 6 было утверждено данное место проведения матча. В тот же день Лига была уведомлена о времени начала встречи. Параллельно с этим новость о месте и времени проведения игры появилась на официальном сайте «Гелиоса» (http://www.gelios.ua/?p=news_full&id=1516). Так что, любые обвинения на эту тему в адрес нашего клуба – чистой воды критиканство.
Нельзя найти хоть малую толику профессионализма и в огульных намеках автора «Истории…» на несоответствие как поля в целом, так и всего остального к нему относящегося для проведения встреч первенства страны в первой лиге. Такие мысли были озвучены не только в ранее упомянутом опусе, а и прозвучали из уст автора на послематчевой пресс-конференции. Уважаемый, решение о проведении игры на стадионе детско-юношеской академии ФК «Металлист» принял не ФК «Гелиос», а Администрация ПФЛ с одобрения Комитета по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований Федерации футбола Украины! Для особо «одаренных» уточним: ФФУ – наивысший орган управления футболом в нашей стране, а ПФЛ – организация, которая проводит всеукраинские соревнования в первой и второй лигах Украины.
Нам искренне жаль, что представители «Арсенала», имея в своем распоряжении лишь одну видеокамеру, не смогли произвести видеосъемку матча сразу с трех позиций, как того требует пункт 5 Статьи 29 Регламента всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов Профессиональной футбольной лиги Украины. Представители «Гелиоса», будучи людьми в добром здравии и с адекватным рассудком, посчитали, что гостям из Белой Церкви для полноценной съемки матча оптимально подойдет балкон, находящийся чуть в стороне от центральной линии. С него поле, что бы кто-то ни говорил, видно практически как на ладони. Увы, у «мебельщиков» и тут оказались свои, извращенные вкусы. Им нужно было подать место на балконе в самом центре, откуда, согласно их возбужденной фантазии, за игрой наблюдал президент «Гелиоса». И именно по этой причине, как утверждает правдолюбивый автор «Истории…», вход ему и его камере туда был закрыт. Спешим вас успокоить: на территории ДЮА ФК «Металлист» футбольный клуб «Гелиос» на время проведения календарного матча 29.03.2010 арендовал игровое поле с прилегающей к нему трибуной, две раздевалки и комнату для делегата и арбитров, а так же тот самый балкон, с которого представителям «Арсенала» и было предложено вести видеосъемку матча. И всё! Поэтому-то внутренняя охрана здания академии и не разрешала вам, «уважаемые» гости, чувствовать себя широко и вольготно, открывать с ноги любую дверь, как вы это, возможно, делаете на родном стадионе «Трудовые резервы».
Теперь об игре. Сразу же стоит выкинуть на свалку всякие замечания автора «Истории…» о нарушении правил со стороны игрока «Гелиоса» Сергея Колесника перед тем, как он сделал голевую передачу на Ивана Романчука. Если бы там был фол, то, нет сомнений, представители «Арсенала» после игры без внимания этот эпизод не оставили бы (гол ведь решил судьбу матча). А так, главный тренер «мебельщиков» Игорь Артымович на послематчевой пресс-конференции заявил, что «результат закономерен и соответствует развитию событий на поле».
Что до поведения главного тренера «Гелиоса» на скамейке запасных, то гостям из «Арсенала» перво-наперво стоит обратить внимание на свое собственное поведение. Пусть они вспомнят, каким оно было в ходе уже упомянутой встречи команд в рамках первого круга. И не только в ходе матча, а еще до его начала в подтрибунных помещениях и по окончанию встречи. Сергей Викторович Кандауров, не секрет, человек эмоциональный, но сдержанный. По крайней мере, до той поры, пока его к открытому протесту не подталкивает чье-то поведение или поступки. В августе 2009-го в Белой Церкви этим катализатором стали хозяева, обеспечившие «деревенский прием», а 29 марта сего года – отдельные решения арбитра матча, а затем нападки в виде нецензурщины со скамейки запасных гостей. Рефери Махно из Кировограда уже на первых минутах не зафиксировал два грубейших удара (первый затылком, а второй – локтем) в лицо игроку «Гелиоса» Сергею Даценко. Судейский призыв «Играть!» и последовавший за ним комментарий «Всё в рамках правил!» выглядели издевательством, ведь футболист, получивший удары, лежал на газоне, а на его лице выступала кровь. Если ударов (ни первого, ни второго) не было, то откуда она, интересно, взялась? Неужели, в мире нашелся бы хоть один тренер, сохранивший в такой ситуации, как говорится, олимпийское спокойствие? С трудом в это верим. Пример поведения наставника «Арсенала» в августовском матче команд данное суждение полностью подтверждает.
И в заключении о послематчевой пресс-конференции. Уважаемый творец «Истории…», преклоняемся перед вашей способностью не утверждаться в качестве истины в последней инстанции, а начинать свои вопросы с фразы – «создалось впечатление, что…». Во-первых, когда кажется, говорят, креститься надо! А, во-вторых, намеки на ошибки арбитров ни один уважающий себя журналист в адрес тренера, команда которого якобы извлекла из них какую-то пользу, не сделает. Сие является аксиомой. Если вас что-то не устроило в работе арбитра или к нему имеются претензии, обратитесь с ними не к тренеру, а к самому служителю Фемиды. Почему вы этого не сделали по окончанию матча? Да и вообще: где вы в том эпизоде увидели фол? Алексанов, полностью проиграв позицию, затем попытался ловко сымитировать фол против него со стороны харьковчанина Сергея Колесника. К счастью, рефери был рядом и на трюк игрока «Арсенала» не купился, а позволил игре продолжиться. Махно в данном эпизоде находился рядом и поступил профессионально. Если бы он отработал так всю игру, то она, в целом, прошла бы в значительно более умиротворенном и спокойном ключе. Но это так – лирическое отступление…
P.S. Данным материалом не преследуем цель хоть как-то отомстить «Арсеналу» за «деревенский прием» в матче первого круга, а так же компенсировать обиду, нанесенную огульными наездами от автора «Истории…» после игры в Харькове. Отнюдь. Тем более, сами знаете на кого не обижаются. Просто у нас «создалось впечатление», что кое у кого создается далеко неверное впечатление о себе любимом. И ещё. Уважаемый (а может «Историю…» творил не один, а сразу несколько автором? Хотя вряд ли. Уж очень много в ней «я» да «мне»), вспомните одну из заповедей Иисуса Христа, произнесенную им в Нагорной проповеди. Какую именно? А вот эту: «Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего». Давать советы кому-то – не мешки ворочать…
